Taurus Energy är ett utvecklingsbolag i ett tidigt skede. Om deras patent ger bra innovationer för miljön betyder det mycket för mänskligheten. Av samma mängd råvara får man mycket mer energi.

Ja, egentligen är det Sten Trolle, förre Ordföranden i Aktiespararna som Annelie Östlund (AÖ) för E24.se ger sig på. Kanske är det bara ännu ett sätt för ännu en journalist att jaga Aktiespararna. Jag förstår inte motivet för artikeln.

Rubriken är ”Småspararnas riddare lever inte som han lär”. Det är inte första gången som media letar möjligheter att ge sig på en helt oberoende organisation för privata aktieplacerare. Alltid populärt att ställa sig in hos makten, dvs. i detta fall de som tar hutlöst betalt för tveksam service åt privata placerare.

Jag har granskat artikeln och anser att hon använder Taurus Energy som glidmedel för att få till en  nedsättande attack mot Aktiesparna.  Jag nar utgått från att AÖ inte ljuger.

  1. Forskarpatent i Syd AB:s ägarförhållande i Taurus Energy jämförs med Volkswagens andel i Scania när det gäller budpliktsregler!!! Obalanserat!
  2. ”Taurus tillhandahåller en ny metod för framställning av etanol ur avfallsprodukter från skogs- och jordbruk.” Det tycker jag är att ta i. Man har forskningsresultat som kan utvecklas till en metod och man har just träffat avtal om att testa en metod i praktisk skala hos SEKAB.
  3. ”Men det stora genombrottet har hittills lyst med sin frånvaro.” Ett stort genombrott kan ju inte inträffa nu, innan man har demonstrerat uppfinningarna i praktisk skala.
  4. ”I den senaste kvartalsrapporten kan vd Lars Welin i princip bara konstatera att bolaget ökat sin marknadsföring, deltagit i en konferens med många deltagare och knutit viktiga affärskontakter.” Artikeln ger intrycket att detta är negativt. Men det är ju bra! Bolaget har nästan inga anställda. De ska givetvis koncentrera all kraft på att få tillgängligt kapital att försörja utvecklingen fram till det blir intäkter. Nästa steg på den vägen bör vara resultat av demonstrationer i praktisk skala. Det har de skapat förutsättningar för.
  5. ”Och även om förhoppningarna inledningsvis var stora på den nya verksamheten har aktiekursen gått ned i källaren. I maj förra året toppade aktien på runt 15 kronor. Sedan dess har bolaget tappat 80 procent av börsvärdet. Och med en dominerande ägare som står för över 50 procent av kapitalet, är aktien kraftigt illikvid.” Fallet är inte extremt för att vara ett rent utvecklingsbolag under denna period. Aktien hade dessutom gått upp från ca 3 kr i januari till majnivån. En av orsakerna till notering på Aktietorget är ju just att ha ett forum för de som vill placera i illikvida aktier, med därmed ökad chans/risk.
  6. ”Och även om det handlar om bolag i en helt annan skala gör tidigare ordföranden Sten Trolle precis det Aktiespararna alltid kritiserat – sätter minoriteten på pottan.” (Jfr Scania/Taurus).  Inte sätts minoriteten på pottan! Jag kan inte förstå att någon med bolagets eller befintliga aktieägarnas intresse framför sig kan önska ett bud på bolaget nu.
  7. ”Enligt en tidigare dispens från Aktiemarknadsnämnden fick bolaget tid på sig fram till i augusti i år att minska sitt ägande till under 30 procent. Så har inte skett.” …….
    ”Nu har Sten Trolle som vd i Forskarpatent i Syd fått förlängd dispens – men inte av Aktiemarknadsnämnden utan av Aktietorget, med Patrik Engellau i spetsen. Nu är sista datum för att komma under gränsen på 30 procent i september nästa år.” Naturligtvis är det inte bra att behöva söka om förlängd dispens. Men trots att aktien sjunkit kraftigt har man lyckats minska ägarandelen frå 68 % till drygt 50%. Det är ju bra. Kraftigare sänkning hade väl bara kunnat ske genom att sälja till vilket pris som helst. Det är också bra att bolaget fått ny dispens med ett år.

Sammantaget känns det som att AÖ har gjort ett försök att använda Taurus Energy som glidmedel i en attack med avsikt att genom ”guilt by association” svärta ner Aktiespararna. Är E24 genom Annelie Östlund ute på en cykeltur? Kolla själv på ://www.e24.se/analys/artikel_634401.e24 Har jag dragit rätt eller fel slutsats? Kommentera gärna!